To je jasné

Ústava je úmyslně napsaná tak, aby si ji mocní mohli vykládat různě, jak se jim to zrovna hodí. Pro ostatní zákony to platí stejně. Vyhrává ten, kdo si může dovolit zaplatit obratnější právníky.

Asi tak, jak by to mohlo být, ...

..., ale pokud bude třeba, tak rozhodující bude jen a jen stanovisko ÚS, pokud ho někdo kompetentní o to požádá.

Ano, ústavní zákon o samorozpuštění sněmovny byl přijat a bude platit, dokud ho ÚS na něčí námitku nezruší. Ale právním problémem není ani tak jeho platnost, jako "jeho okamžité použití na TUHLE sněmevnu". Zkusím překládat do lidštiny.

Existovalo několik způsobů, jak poslanec mohl přijít o svůj flek. A náhle se ústavní většina dohodne a pokusí se vyštípat nepohodlného Melčáka, že se rychle rozpustíme "a MY se necháme zvolit znova". Takže zavede (účelovou?) změnu zákona, aniž by tohle vyhození poslanců ze sněmovny bylo deklarováno při jejich slibu. A tak se Melčák bránil, že takto nemůže být vyhozen, protože to vyhození (když se stane součástí ústavy) vlastně platí retroaktivně na ty poslance, co jsou tam teď. A retroaktivita je nepřípustná a s touhle "tzv. nepravou retroaktivitou" by to mohlo být stejné.

Re: Asi tak, jak by to mohlo být, ...

Takže první poslanecký pokus ÚS smetl s tím, že je to jednorázový zákon, ale neodpustil si poznámku o nepřípustnosti retroaktivity. Takže ten druhý pokus, už s tím obecným zákonem, POKUD BY BYL HNED použit a POKUD BY BYL někým napaden, mohl díky (byť nepravé) retroaktivitě dopadnout podobně. Takže podle mne je dobře, že se to celé zastavilo, že někdo dostal rozum (a nebo když si to někteří přejí - dostal strach) a nezkoušel riskovat, zda to projde podruhé a zda sase 14 dnů před volbama dojdeme k podobné blamáži a ÚS to zarazí z jiného důvodu.

Takže zákon o samorozpuštění máme a je platný a zcela v pohodě bude (snad bez problémů) možné ho použít, když se bude chtít kterákoliv další sněmovna sama rozpustit.

Jak jednoduché

Nový zákon nelze použít na již probíhající děje. Tedy ani na současné volební období.  Ze stejného důvodu, jako ten předchozí: to by si pak současný parlament mohl odhlasovat (pro sebe) i důvody pro prodloužení volebního období. Proto se zákony vydávají výhradně do budoucna.  Představte si, že za měsíc vyjde zákon, že v letošním roce se nesmí kritizovat jednání parlamentu (prezidenta, vlády).  Budeme zavřeni všichni, kdo sem psali.  Chápete už důvody, proč lze zákony uplatnit jen do budoucna?